Fecha de publicación: 03-11-2017
Estudio IBEAS: Prevalencia de efectos adversos en hospitales de Latinoamérica
Desde que en 1984 Brennan et al. (1991) realizaran el Estudio de la Práctica Médica de Harvard (Harvard Medical Practice Study, HMPS), el análisis retrospectivo de historias clínicas se erigió como método por excelencia para determinar la incidencia de eventos adversos.
Entre 2007 y 2008 se llevó a cabo el estudio IBEAS sobre la prevalencia de eventos adversos en hospitales de tercer nivel de cinco países latinoamericanos (Argentina, Colombia, Costa Rica, México y Perú). En este trabajo se utilizó una metodología mixta, por un lado, se llevó a cabo un estudio de corte transversal mediante encuesta y, por el otro, un estudio de cohortes retrospectivo mediante la revisión de historias clínicas.
Recientemente, la revista BMJ Open ha publicado un artículo sobre la comparación de estos dos métodos de análisis de la incidencia de eventos adversos. Algunas de las conclusiones extraídas por los autores de este trabajo son:
-
El diseño de cohortes retrospectivo, aunque requiere más recursos, permite detectar más eventos adversos que el diseño transversal.
-
Los estudios de corte transversal son más fáciles de llevar a cabo y menos costosos.
-
Los pacientes de la UCI y aquellos que padecen comorbilidades sufren un mayor número de eventos adversos.
Para saber más sobre estas dos metodologías de estudio de los eventos adversos consulte la publicación: Aranaz Andrés JM, Limón Ramírez R, Aibar Remón C, Gea-Velázquez de Castro MT, Bolúmar F, Hernández-Aguado I, et al. Comparison of two methods to estimate adverse events in the IBEAS Study (Ibero-American study of adverse events): cross-sectional versus retrospective cohort design . BMJ Open. 2017;7:e016546.
